May 24th, 2009

«Зачем существовал художник? Это загадка…»

Живопись всё устойчивее занимает в современной культуре место «исчерпавшего себя искусства». Вторая половина XX века представляется просвещенному зрителю эпохой тотального выдвижения новых форм изобразительного жанра, разрывающих дистанцию между картиной и зрителем, между произведением и вещью, между искусством и реальностью. Живопись либо растворилась в беспредметности до элементарности чистого дизайна, либо деградировала до художественно-оформительского уровня в бесконечных играх и провокациях.

Есть ли у традиционной станковой живописи перспективы? Вопрос, на мой взгляд, риторический. Живопись не развивается в эволюционном смысле. Она вспыхивает там, где в ней возникает потребность и есть концентрированная художественная среда. Музеи, слава Богу, отчасти поддерживают эту среду. А потребность? Я не говорю о зрителе, зритель всегда ведомый. Есть ли неисчерпаемая потребность в живописи у нынешних художников?.. Лишь у очень немногих. Среди них – живописец Екатерина Григорьева.




Photobucket



Далее здесь: http://1-9-6-3.livejournal.com/215421.html

(no subject)

Уорхол до сих пор остается непознанным художником. О нем написано море статей, книг, сняты фильмы - что угодно. Но смысла в этом мало. Мало сказать пару слов и склеить газетные статьи, нужно уловить суть: об Уорхоле нельзя говорить многоплановыми нарезками, нужно поймать один статичный кадр, лишь тогда картина станет полной,  сделать это кажется невозможным.

Как художник Уорхол чем-то схож с Эль Греко. Ученик Тициана Эль Греко, казалось бы, ушел настолько далеко от традиционной иконописи, что многие его полотна по экспрессии исполнения близки, как отмечают некоторые западные исследователи, к современным. Однако,  в его картинах, то что мы принимаем за "экспрессию", есть ничто иное как встроенная математическая суть в пространство живописного полотна. Ведь Икона - это, выражаясь словами Павла Флоренского, "математическая формула мироздания".  Это делает живопись и иконопись малосравнимыми понятиями, приближая рассмотрение последней скорее как методики постижения Бога, нежели искусства воздействия. 
Задача иконописи есть выражение НЕ "мгновений страдания и веры", НЕ  "устремлений фаустовской души", но отражения  через цвет, композицию  структуры мироздания. Такой подход мы найдем и у Эль Греко, и как ни странно у Энди Уорхола. Даже в его знаменитой банке Кемпбелл. Безусловно,  это лишь сухая методика. Иконопись - это прежде всего духовный опыт, подвиг. Только в этом случае Икона может стать истинным отображением структуры надмирного Бытия.

К сожалению, Оценивают Уорхола прежде всего как  "отца-основателя"  поп-арта,  но отцы приходят и уходят, как и направления, стили и проч. Вклад же художника более обширен - он сумел синтезировать два миропредставления, два мира, и, если Эль Греко сделал это на уровне пространства - Восточного и Западного Христианства, то Уорхол на уровне времени - Традиционного миропонимания и массовой культуры потребления. Правильно  это или нет,  насколько истинен этот путь - другой вопрос. Но в наш век, когда противостояние традиционного и нового мышления проглядывается повсюду, поиск выхода из цивилизационного тупика не менее важен, чем глобальное потепление. И как знать, может лет через тридцать Уорхол станет больше чем "королем поп-арта"?