butyagin (butyagin) wrote in history_of_art,
butyagin
butyagin
history_of_art

Categories:

О «капитолийской волчице»

 

Не так давно я наткнулся на пост, посвящённый знаменитому скульптурному памятнику из Капитолиских музеев, где “Lupa capitolina” традиционно рассматривалась как памятник этрусского искусства 5 в. до н.э. Пришлось напомнить трудящимся о том, что она была недавно передатирована средневековым временем. Возникла дискуссия, которую я вёл по памяти, ориентируясь только на некоторые данные из Интернета, в результате чего не всегда мог сослаться на книгу или точно процитировать. В связи с тем, что новые исследования не слишком известны отечественному читателю, а литература малодоступна, считаю нужным опубликовать это резюме отдельным постом.

 

Итак…

Стояла себе, стояла волчица в музее, методично тиражируясь в разных изданиях, как ранняя этрусская бронза, как вдруг вышла книга Анны Марии Каррубы «Капитолийская волчица. Средневековая бронзовая статуя»:

Anna M. Carruba La Lupa capitolina. Un bronzo medievale.

Editore: De Luca

ISBN: 8880167537

ISBN-13: 9788880167532

Data pubbl.: 2007

Напомню, что книга написана реставратором, которая реставрировала статую в 1997-2000 году и заметила массу несоответствий с предполагаемой античной датировкой.

 

 

Кратко, содержание книги выглядит следующим образом:

1.Об истории. Впервые статуя волчицы упоминается только в первой половине 9 в. н.э. До этого о ней ничего не слышно. Замечу, что это могла быть и другая статуя, впоследствии заменённая на «лучшую». Есть описания волчицы конца 12 - начала 13 вв. Впоследствии она находилась на башне у Латеранского дворца, а в 15 веке была перенесена во дворец Консерваторов.

2.О технологии. Статуя отлита целиком, а не сделана из отдельно отлитых частей, как, например, знаменитая «Химера» из Ареццо 4 в. до н.э. В теле статуи имеются два четырёхугольных отверстия - «окна», что характерно для средневековой и позднейшей технологии. Аналогичные «окна» встречаются, например, на статуях льва и грифона из Пистойи датируемых второй половиной 13 века. У статуи есть железный каркас. Который встречается, например, у статуи «Мавра» из Орвьето 14 века. Есть и ещё ряд технологических моментов, отсутствующих у античных статуй.


Технологические отверстия.


Волчица. Вид изнутри. Часть железного каркаса и бронзовые заглушки "окон".

3.Об анализах. Термолюминесцентный и радиокарбонный анализы дают дату между 7 и 16 в. н.э. Разброс большой, что характерно для физических методов, но даже самые смелые коррекции не дают возможности говорить об античности.

4.О стилистике. Поза и детали волчицы имеют целый ряд аналогии среди памятников средневековья. В частности, изображение прядей шерсти на позвоночнике соответствует изображению шерсти на каменных статуях львов из соборов Пармы и Фиденцы. Поза «лупы» и ещё ряд деталей соответствует льву из Басы Сазонии в Брауншвейге, относящемуся к 12 веку.

Изображение шкуры у волчицы (сверху) и львов (снизу)


Лев из Брауншвейга. 12 век.

 
Естественным образом, книга вызвала дискуссию, особенно в итальянской науке. Пытались опровергнуть все доказательства по очереди, предполагая возможность изготовления таких статуй в античности, некоторые переделки, повлиявшие на датировку, заимствование орнаментики и т.д. Тем не менее, столько совпадений сразу маловероятны.

 

Резюмирую. На настоящий момент технологический орнамент даёт весьма широкую датировку. Данные письменных источников позволяют сузить дату до 9-13 вв. Стилистика вроде бы указывает на 12-13. Замечу, что автор книги не искусствовед медиевист, дело точно й датировки и определения места производства статуи ложится на плечи учёных. Думаю, в ближайшее время они расставят всё на свои места.

 

Tags: Древний Рим, скульптура
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments