alexander pavlenko (alexander_pavl) wrote in history_of_art,
alexander pavlenko
alexander_pavl
history_of_art

Category:

Нежная улыбка судьбы 2

Итак, из ниоткуда, из темных глубин никому неизвестной антикварной лавочки вынырнула сенсация мирового масштаба. В те времена подобное случалось – профессор Бредиус точно так же, и тоже в Лондоне, и тоже в мелкой лавчонке среди всякого мусора, наткнулся на раннюю работу Вермеера, что послужило толчком к новому восходу славы гениального художника. Однако в случае с восковым бюстом Флоры с традицонными клише было покончено в самом начале. История свернула на совсем другую дорогу.



Во-первых, казус приобрёл отчётливо политический характер. Гордые хранители сокровищ туманного Альбиона никак не могли смириться с тем, что какие-то умники с континента буквально из под носа у них выдернули шедевр Леонардо да Винчи – ведь в то время в числе несомненных работ Леонардо числили и портрет неизвестной женщины в виде Флоры (одна из очень удачных версий висит в Эрмитаже) и «Леду с лебедем». Во-вторых, в игру вступил сам Вильгельм фон Боде, величайший знаток изобразительных искусств, эрудит и эксперт даже не экстра класса, а выше, много выше. Почти гений. Он выносил решения по поводу того или иного художественного объекта эвристически, практически никогда не обосновывая свои выводы. Если его принуждали к обоснованиям, он был способен сходу изложить свои аргументы в форме, достаточной для полновесной монографии. И он был неподкупен, ибо был беззаветно предан искусству и настолько богат, что мог позволить себе быть бескорыстным, проводить экспертизы и консультации бесплатно. Конечно, в его практике случались накладки. Так, он не смог опознать в «Мадонне», привезённой ему Александром Бенуа, работу Леонардо и определил её как вышедшую из под кисти кого-то из учеников мастера. За эту ошибку сотрудники Эрмитажа должны ежедневно восхвалять память фон Боде... Но в подавляющем большинстве случаев оценки Вильгельма фон Боде были безупречно точны, что принесло ему мировую славу и, естественно, множество профессиональных и личных врагов.
Покупка воскового бюста Флоры оказалась удачным случаем для нанесения удара по репутации фон Боде.
Не успела пожелтеть бумага газет, в которых сообщалось о сенсации, как грянул гром: в «Times» появилась статья аукциониста Чарльза Ф. Кукси, который утверждал, что бюст Флоры сделан Ричардом К. Лукасом, художником-дилетантом середины XIX века. Мистер Кукси объяснял, что восковой бюст был изготовлен примерно полвека назад по картине с изображением Флоры, приписываемом Леонардо да Винчи и находившейся тогда во владении торговца произведениями искуства по имени Буханан. Сын скульптора, Альбрехт Дюрер Лукас, тогда же сделал копию с картины. Мистер Кукси объяснял, что повреждения на воске (царапины, трещины, облезшая краска) появились не из-за того, что со времени изготовления бюста прошли века, а потому что несколько десятилетий бюст стоял под открытм небом на террасе дома.



Чрез некоторое время на свет рампы вынырнул и сам восьмидесятилетиний Альбрехт Дюрер Лукас, подтвердивший слова Чарльза Ф.Кукси и представивший фотографию из семейного архива, на которой можно было видет вполне целый бюст в хорошем состоянии.
Да-а-а, это был мощный удар. Но, как ни странно, фон Боде вывернулся. Причём, не без блеска.
Он указал, что бюст на фото в деталях не совпадает с бюстом, приобретённым Музеем кайзера Фридриха. Шея бюста на фото более толстая и неестественно повёрнута. Кроме того, добавил фон Боде, рука, скрытая драпировкой у сфотографированного бюста, повёрнута иначе, чем у бюста, находяшегося в Берлине. Скорее всего, скульптор пытался копировать имевшийся у него бюст – и представленное фото как раз показывает не совсем удачную копию. Сын скульптора пытался спорить, но общественности был представлен альбом-каталог, составленный самим для Британского Музея (он надеялся, что музей приобретёт часть работ), в котором бюст Флоры блистательно отсутствовал. Если бы считал бюст своей работой, невозмутимо продолжал фон Боде, то всенепременно поставил бы его в свой каталог – ибо бюст несравненно более художественнен, чем остальные работы Ричарда Лукаса. Заодно была проведена фотоэкспертиза: на бюст была наложена драпировка, по возможности повторяющая складки на фотографии. Фон Боде, к досаде его противников, опять оказался прав: рука, предполагавшаяся под драпировкой на фото, располагалась не так, как на оригинальном бюсте.
Так значит, это работа великого Леонардо?
Но... продолжение следует.
Tags: 19 век, занимательные факты, историзм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments