Шакко (shakko.ru) wrote in history_of_art,
Шакко
shakko.ru
history_of_art

Category:

Липовая коллекция: Айвазовский с конвейера

Российский коллекционер обнаружил в своем собрании фальшивые картины на 10 млн. долл. Кустодиев, Айвазовский, Рерих, Коровин... все эти подписи оказались подложными. Взглянуть на криминальные полотна можно на выставке «Шедевры подделки или Н/Х».

«Н/х» значит «неизвестный художник». Картины классиков русской живописи теперь превратились в копеечные анонимки.

«Девочка в березовой роще» Кустодиева написана титановыми белилами, которые появились позже 1919 года, которым картина подписана. Автограф художника намалеван поверх возрастных трещин на лаке. Почерк не очень похож. Сама картина явно придумана на основе карандашного наброска художника, напечатанного в каком-то каталоге. Но сделана топорно – никакой виртуозности, тонкости светотени, оттенков. Вывод – 2-я половина ХХ века.

Для владельца злосчастной коллекции, Игоря Возякова, эта история началась лет десять-пятнадцать назад. Тогда он собирал русское классическое искусство. Потом его разлюбил. Все, кроме десятка-другого громких имен, распродал. И переключился на иконопись. Сейчас его коллекцию можно увидеть в частном музее «Дом иконы на Спиридоновке», небольшой галерее рядом с особняком Рябушинского (музеем Горького). В залах на нескольких этажах развешаны иконы и выставлены предметы крестьянского быта. Один зал иногда пустует – он предназначен для временных выставок. Именно в нем этим летом Возяков собирался показать светскую живопись из своей коллекции. Перед выставкой отдал работы на экспертизу, хотя в 2000-х, при покупке, их уже проверяли.

Отдал для проформы, для очистки совести. Результаты оказались кошмарными. Из 15 отосланных работ фальшивыми оказалось 9. За каждую из них было заплачено миллион-два долларов. Причем все они были куплены у одного и того же московского арт-дилера. Фамилию его в музее пока не называют. Делом сейчас занимаются юристы, готовят иск, хотя и надеются договориться мирным путем.


Двухметровая картина Рериха на варяжский сюжет «Гости прибыли». Судя по всему, написана в наши дни. Рерих верил в переселение душ, но наверняка не стал бы в новом рождении писать на древнерусскую тему, к которой охладел еще до революции. Вдобавок это вообще коллаж (специалисты говорят «пастиш»: термин из кулинарии, по-итальянски – «паштет»). Композиция украдена из его «Варяжского моря», фигуры воинов – из картины «Собирают дань», пассажир ладьи вырезан из «Садко», а паруса ладей, причем перерисованные с ошибками в снастях – из «Славян на Днепре».

Разоблачения можно прочесть на копиях экспертных заключений, которые висят рядом с каждой подделкой. Эти листы превращают выставку из музея ошибок в чистый абсурд. Ведь рядом на таких же официальных бланках написано, что картины настоящие. Рядом с бланками увеличенные копии поддельных автографов художников.

«Причал» Алексея Боголюбова. Бланк Государственной Третьяковской галереи от 2004 года за подписью Галины Чурак и Лидии Гладковой – с утверждением, что картина настоящая. А вот документ от 2012 года, от тех же Чурак и Гладковой. Теперь картина, по их словам, имеет «низкий художественный уровень исполнения, рентген не показал ничего общего с подлинниками Боголюбова. Авторство отклонено». Экспертная организация, впрочем, уже другая – Независимая экспертиза им. П.М. Третьякова. Государственные музеи теперь выдавать подобные документы не могут.

Изменчивость экспертного мнения – одна из главных загадок выставки. Почему одни и те же люди дали противоположные заключения спустя несколько лет? Неужто они позабыли свое собственное мнение, глаз замылился – не узнали старого знакомца? Их официальные объяснения звучат штампованно. Тогда, мол, и экспертиза была не такая тщательная, и опыта не было, и на химический анализ с рентгеном не так полагались. Перед открытием выставки прошла пресс-конференция. Приглашенные искусствоведы на встречу с прессой не пришли.

«Танец среди мечей» Генриха Семирадского, проданный с авторской подписью как вариация аналогичной картины из Третьяковки. После экспертизы 2012 года – акварельная копия какого-то неизвестного любителя времен Семирадского, которому захотелось скопировать для себя картинку с голой девушкой. Подпись художника нанесена небрежно, причем при взгляде через микроскоп видно – в несколько приемов. Явный признак подделывания.

Таких неприятных открытий в мире русского антиквариата наверняка множество. Однако выносить сор из избы в этой среде не принято. Чтобы не просто огласить такую историю, но вдобавок, сделать из нее выставочное шоу, надо, наверно, очень разозлиться. И еще быть уверенным, что твоей собственной репутации это не повредит. Так, летом 2010 года поступил Британский музей, устроив выставку разоблаченных фальшивок из своей коллекции. В «Доме иконы» говорят, что узнали об английском проекте уже после открытия своего. Игорь Возяков и директор музея Надежда Губина приглашают присоединиться других пострадавших, надеются, что их решение повлияет на ситуацию, и хотят даже повлиять на изменение законодательства. В таком случае порадуемся, что наши коллекционеры могут «держать удар» с британским хладнокровием и педагогической мстительностью. В общем, по-европейски культурно. Источник

Дом иконы на Спиридоновке, до 10 июня
____________________________________________________________________________________

Фрагменты из официальных экспертных заключений:


До экспертизы: Л. Лагорио. "Ночной пейзаж"

Подпись современна живописи, так как имеет общие с авторским красочным слоем состав и признаки старения. По характеру начертания имитирует автографы Льва Лагорио. По состоянию графических материалов (типу и характеру старения основы и красочного слоя) исследуемую вещь можно датировать последней 3-ю XX - началом XXI века, что само по себе исключает авторство указанного мастера. Результат: Авторство Лагорио отведено.


До экспертизы: Л. Лагорио. "Корабль у берега".

Подпись и дата нанесены значительно позднее создания картины, перекрывают кракелюр старения живиописи, не являются авторскими, имитируют автографы художника на подлинных произведениях. Пигментных состав красочных паст не соответствует палитре Лагорио и имеет более позднее происхождение, наиболее вероятная датировка вторая четверть-середина ХХ века.При рентгенографии выявлено светотеневое изображение, не характерное для рентгенограмм подлинных произведений Л. Лагорио. Почерковые особенности исследуемой картины - характер мазка, фактурные приемы в построении живописи, колористическое решение морского пейзажа не дают оснований сблизить его с подлинными работами художника.


До экспертизы: К. Коровин. "Вид Москвы".

Подпись, дата и надпись нанесены поверх полностью  просохшего красочного слоя, по начертанию не имеют аналогий среди автографов К. Коровина на его эталонных произведениях, носят подражательный характер. Состав красочных паст не соответствует материалам, которые использовал Коровин в своих эталонных работах русского периода. Произведение является вольным повторением известной картины Коровина "Москворецкий мост" (ГИМ). При рентгенографировании выявлена форма мазка, совершено отличающаяся от живописного метода Коровина.


До экспертизы: И. Айвазовский. "Морское сражение".

Пигментный состав красочных паст относится к более позднему времени (первой половине ХХ века). Об этом свидетельствует их плотность, непрозрачность, характер перетира и свечение в УФЛ.

Посмотреть галерею
Tags: 21 век, Россия, выставки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments